Reproductive Health Matters
Volume 17, Issue 34 , Pages 78-87 , November 2009

Invoking conscientious objection in reproductive health care: evolving issues in Peru, Mexico and Chile

References 

  1. Howland CW. The challenges of religious fundamentalism to the liberty and equality rights of women: an analysis under the United Nations Charter. Columbia Journal of Transnational Law. 1997;35:273–296
  2. CEDAW. Concluding Observations to Croatia, 14/5/98, UN Doc.A/53/38, par.109. At: <www1.umn.edu/humanrts/cedaw/croatia1998.html>. Accessed 22 September 2009.
  3. Cook R, Dickens B, Fathalla M. Reproductive health and human rights. Integrating medicine, ethics, and law. London: Oxford University Press; 2003;
  4. Population DivisionEconomic and Social Affairs DepartmentUnited Nations. Fertility, Contraception, and Population Policies. ESA/P/WP.182, 25 April 2003. At: < www.un.org/esa/population/publications/contraception2003/Web-final-text.PDF>. Accessed 22 September 2009
  5. Vera R. Public debate on sexual and reproductive rights in Latin America: introduction to status reports on Argentina, Chile, Colombia and Peru. In:  Dides C editors. South-South Dialogue on Religion and Sexual and Reproductive Health and Rights: Status Reports on Argentina, Colombia, Chile, and Peru. Santiago: Universidad Academia de Humanismo Cristiano, Programa de Estudios de Género y Sociedad; 2003;
  6. Ramos S, Gogna M, Petracci M, et al. Abortion in a restrictive legal context: the views of obstetrician-gynaecologists in Buenos Aires, Argentina. Reproductive Health Matters. 2002;10(19):128–137
  7. Gutiérrez MA. The Catholic church and politics in Argentina: the impact of fundamentalism on public policy on sexuality. In:  Dides C editors. South–South Dialogue on Religion and Sexual and Reproductive Health and Rights: Status Reports on Argentina, Colombia, Chile and Peru. Santiago: Universidad Academia de Humanismo Cristiano. Programa de Estudios de Género y Sociedad; 2003;p. 15–18
  8. Presidencia de la República. Política de Población, Plan Nacional Indicativo de Desarrollo (1979-1983). Santiago: Oficina de Planificación Nacional; 1979;
  9. Casas L. Women and reproduction: from control to autonomy? The case of Chile. American University Journal of Gender, Social Policy & Law. 2004;12:427–452
  10. Mexican Supreme Court upholds Mexico City abortion law by overwhelming majority. Ipas, 28 August 2008.
  11. Nowicka W. Roman Catholic fundamentalism against women's reproductive rights in Poland. Reproductive Health Matters. 1998;8:21–29
  12. Shallat L. Rites and rights. Catholicism and contraception in Chile. In: Private Decisions, Public Debate: Women, Reproduction and Population. London: PANOS; 1994;p. 149–162
  13. Iglesia ofrece mediar en conflicto mapuche y califica de “graves” incidentes. La Nación. 13 August 2009. At: < www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20090813/pags/20090813151514.html>. Accessed 22 September 2009
  14. Zambra D. Punto de quiebre. La Nación. 12 August 2007. At: < www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20070813/pags/20070813173557.html>. Accessed 22 September 2009
  15. Martínez M. Trancas sexuales y convicciones religiosas. La Nación. 1 September 2009. At: < www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20080831/pags/20080831183356.html>. Accessed 22 September 2009
  16. Constitutional Court of Colombia, Decision C-355/2006, Bogotá, 10 May 2006. Excerpts. Women's Link Worldwide, 2007. At: < www.womenslinkworldwide.org/pub_c3552006.html>. Accessed 7 January 2008
  17. Mexico City: Ley de Salud para el Distrito Federal, 10 January 1987. Amended 27 January 2004. At: < www.ordenjuridico.gob.mx/Estatal/DISTRITO%20FEDERAL/Leyes/DFLEY41.pdf>. Accessed 28 July 2008
  18. Perú: Ley General de Salud No. 26842. 9 July 1997. At: < www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/leyes/26842.pdf>. Accessed 5 January 2008
  19. Argentina: Article 10, Ley 25.673 Ley Programa Nacional Salud Sexual y Procreación Responsable. 23 May 2003. At: < www.msal.gov.ar/htm/site/salud_sexual/site/ley.asp>. Accessed 13 October 2009
  20. Constitutional Court of Colombia, Decision T-209/08, Bogotá, 28 February 2008.
  21. Constitutional Court of Colombia, Decision T-171/07, Bogotá, 9 March 2007.
  22. Chávez S, Coe A-B. Emergency contraception in Peru: shifting government and donor policies and influences. Reproductive Health Matters. 2007;15(29):139–148
  23. Decreto Legislativo No. 346, Ley de Política Nacional de Población. In: Ministra de la Mujer y Desarrollo Social, Población y Desarrollo. Compendio de Normas. Dirección General de Inversión Social. Lima: Oficina de Población; 2004;At: < www.mimdes.gob.pe/cendoc/dgis/compendio.pdf>. Accessed 23 September 2009
  24. Chávez S, Cisneros R. Cuando el Fundamentalismo se apodera de las políticas públicas. Políticas de salud sexual y reproductiva en el Perú en el Período julio de 2001-junio de 2003. Lima: Centro de la Mujer Peruana Flora Tristán; 2004;
  25. Latin American and Caribbean Committee for the Defense of Women's Rights; Center for Reproductive Law and Policy. Silence and Complicity. Violence against Women in Peruvian Public Health Facilities. New York: CLADEM/CRLP; 1999;
  26. Constitución del Perú. At: < www.congreso.gob.pe/ntley/imagenes/constitu/cons1993.pdf>. Accessed 23 September 2009
  27. Perú Ley General de Salud No.26842, 9 July 1997. At: <www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/leyes/26842.pdf>. Accessed 23 September 2009.
  28. Perú Proyecto de Ley 0116/2001. At: <www2.congreso.gob.pe/SICr/TraDocEstProc/CLProLey2001.nsf/Principal?OpenFrameSet>. Accessed 23 September 2009.
  29. Defensoría del Pueblo. Anticoncepción quirúrgica voluntaria, Casos Investigados por la defensoría del Pueblo. Lima: Defensoría del Pueblo; 1998;
  30. Constitutional Court of Peru, Exp. 0014-1996-AI, Lima, 28 April 1997. At: <www.tc.gob.pe/jurisprudencia/1997/00014-1996-AI.html>. Accessed 22 September 2009.
  31. Constitutional Court of Peru, Exp. 7435-2006-PC/TC, Lima 13 November 2006. At: <www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/07435-2006-AC.html>. Accessed 22 September 2009.
  32. Article 121.2, 1991 Criminal Code. At: <www.cajpe.org.pe/rij/>. Accessed 23 September 2009.
  33. Dictamen de la Comisión de Salud, Población, Familia y Personas con Discapacidad. 4 April 2004.
  34. Lamas M. Del cuerpo a la ciudadanía. El feminismo y la despenalización del aborto en México. In:  Valdés M editors. Controversias sobre el Aborto. México City: Instituto de Investigaciones Filosóficas-UNAM & Fondo de Cultura Económica; 2001;
  35. In:  Cabal L,  Lemaitre J,  Roa M editor. Cuerpo y Derecho. Legislación y Jurisprudencia en América Latina. Bogotá: Temis; 2001;p. 93–97
  36. República de los Estados Unidos de México, Ley General de Salud, 7 February 1984.
  37. Comisión Nacional de Derechos Humanos. Caso del recurso de impugnación de la menor Paulina del Carmen Ramírez Jacinto. Recomendación 18/2000, 18 September 2000. At: <www.cndh.org.mx/recomen/2000/018.htm>. Accessed 23 September 2009.
  38. Billings DL, Moreno C, Ramos C, et al. Constructing access to legal abortion services in Mexico City. Reproductive Health Matters. 2002;10(19):86
  39. Taracena R. Social actors and discourse on abortion in the Mexican press: the Paulina case. Reproductive Health Matters. 2002;10(19):103
  40. Inter American Human Rights Commission. Report 21/07, Petition 162/02. Friendly Settlement, Paulina del Carmen Ramírez Jacinto v México. 9 March de 2009. At: <www.cidh.org/annualrep/2007sp/Mexico161.02sp.htm>. Accessed 13 October 2009.
  41. Ley de Salud para el Distrito Federal, 10 January 1987. Amended 17 September 2009. At: <http://www.ordenjuridico.gob.mx/Estatal/DISTRITO%20FEDERAL/Leyes/DFLEY41.pdf>. Accessed 13 October 2009.
  42. Estado de Jalisco, Ley de Salud de Jalisco. At: <http://info4.juridicas.unam.mx/adprojus/leg/15/532/21.htm?s=>. Accessed 24 September 2009.
  43. República de los Estados Unidos de México, Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, 15 July 1992. At: <http://portal.sre.gob.mx/vaticano/pdf/LARCP.pdf>. Accessed 24 September 2009.
  44. Circular/GDF-SSDF/01/06, Gaceta Oficial del Distrito Federal 15 de noviembre 2006. Lineamientos Generales de Organización y Operación de los Servicios de Salud relacionados con la Interrupción de Embarazo en el Distrito Federal. At: <www.contraloria.df.gob.mx/prontuario/vigente/r13911.htm>. Accessed 24 September 2009.
  45. Feinholz D, Ramírez J. Estado de regulación en salud en México. In: Dimensiones Éticas de las Regulaciones en Salud. Lolas F, editor. Monografías Acta Bioética 2009(3):191-208. At: <www.paho.org/Spanish/BIO/regulacion.pdf>. Accessed 24 September 2009.
  46. Promueve PAN-DF objeción de conciencia entre médicos de Xoco. El Universal. 9 May 2007. At: < www.eluniversal.com.mx/notas/423910.html>. Accessed 24 September 2009
  47. Asamblea Legislativa del Distrito Federal de México. Boletín 312. Propuesta de Reforma al artículo 24 de la Constitución. At: <www.accionpan.com/Archivos6061/26-55.pdf>. Accessed 24 September 2009.
  48. Madrazo A. Derecho a decidir vs. Derecho a la procreación. Paper presented at the Primer Encuentro Académico Latinomericano de Justicia, Género y Sexualidad. Santiago, 13-14 July 2009. At: <www.red-alas.org/principal_cuerpo.htm>. Accessed 24 September 2009.
  49. Constitución Política de la República de Chile. At: <www.camara.cl/legis/constitucion/contitucion_politica.pdf>. Accessed 24 September 2009.
  50. Boletín Legislativo 2608-11. Cámara de Diputados. 19 October 2000. At: <sil.congreso.cl/docsil/proy1521.doc>. Accessed 24 September 2009.
  51. Article 51, Law 19.378, 13 April 1995. At: <www.minsal.gov.cl/ici/leyes_reglamentos/ley19378.pdf>. Accessed 24 September 2009.
  52. Chile Ministerio de Salud. Normas y Guía Clínica para la atención en servicios de urgencia para víctimas de violencia sexual. Resolución Exenta. 6 April 2004. At: <www.minsal.gov.cl/ici/violenciasexual/norma.pdf>. Accessed 24 September 2009.
  53. Casas L, Mera A. Una evaluación de la Reforma Procesal Penal desde la perspectiva de género. Los delitos sexuales y violencia de género. Cuadernos de Análisis Jurídico. 2004;17:
  54. Araya E, Gallegos C. Píldora: el dilema de los alcaldes de oposición. La Nación. 5 May 2004. At: < www.lanacion.cl/p4_lanacion/antialone.html?page=www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20040504/pags/20040504210820.html>. Accessed 24 September 2009
  55. Durán VH, Cerda R. García amenaza con sumariar a alcaldes que boicoteen la píldora. El Mercurio. 4 May 2004.
  56. Casas L. La batalla de la píldora. El acceso a la anticoncepción de emergencia en América Latina. Revista de Derecho y Humanidades. 2004;10:205
  57. FLACSO. En una consulta a 142 Municipios a lo largo del país, el 71% declaró estar entregando la píldora del día después. 21 August 2008. At: < www.flacso.cl/noticia_despliegue.php?noticia_id=1739>. Accessed 24 September 2009
  58. Cardenal apoya a alcaldes “objetores”. La Nación. 3 May 2004. At: < www.lanacion.cl/p4_lanacion/antialone.html?page=www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20040502/pags/20040502185314.html>. Accessed 24 September 2009
  59. Chile Ministerio de Salud. Normas Nacionales sobre Regulación de la Fertilidad, Decreto Supremo 48, febrero 2007, p.26.
  60. Constitutional Court of Chile. No. 740-07. Santiago, 18 April 2008.
  61. Asociación Industrial de Laboratorios Farmacéuticos. Estadísticas. At: < www.asilfa.cl/contenido_estadisticas.asp?id=11>. Accessed 24 September 2009
  62. Chile Decreto Supremo N° 194 que Aprueba el Formulario Nacional de Medicamentos. Official Gazette. 10 March 2005.
  63. González M. Minsal y farmacias se reúnen en medio de controversia por píldora. La Nación. 30 October 2007. At: < www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20071029/pags/2007102921394.html>. Accessed 24 September 2009
  64. Paid advertisement. Directorio, Salcobrand SA Salcobrand a Nuestros Clientes. La Tercera. 28 October 2007.
  65. Poblete J, Morales A. Gobierno ordena amplia fiscalización para garantizar venta de “la píldora”. La Tercera. 23 September 2009.
  66. Chile Cámara de Diputados, Boletín 6582-11, Proyecto de Ley sobre Información, Orientación y Prestaciones en materia de Regulación de la Fertilidad. 30 June 2009. At: < http://sil.senado.cl/cgi-bin/index_eleg.pl?6582-11>. Accessed 17 August 2009
  67. Dickens B. Ethical misconduct by abuse of conscientious objection laws. Medicine and Law. 2006;25:513–522
  68. Special Rapporteur Paul Hunt. The right of everyone to the enjoyment of the highest attainable standard of physical and mental health. Commission of Human Rights. 60th session, 16 February 2004. E/CN.4/2004/49.
  69. Hammer L. Abortion objection in the United Kingdom within the framework of the European Convention on Human Rights. European Human Rights Law Review. 1999;6:564–574
  70. International Federation of Gynecology and Obstetrics, Resolution on Conscientious Objection, adopted by FIGO General Assembly, 7 November 2006. At: < www.figo.org/initiatives_conscientious.asp>. Accessed 30 July 2008
  71. Cook R, Howard S. Accommodating women's differences under the women's anti-discrimination convention. Emory Law Journal. 2007;56:1085–1086
  72. Singer P. In: Democracy and Disobedience. Oxford: Clarendon Press; 1973;p. 100–101
  73. CEDAW. General Recommendation 24, Article 12: Women and health, 20th Session, A/54/38/Rev.1, par. 11.

PII: S0968-8080(09)34473-0

doi: 10.1016/S0968-8080(09)34473-0

Reproductive Health Matters
Volume 17, Issue 34 , Pages 78-87 , November 2009

Article Tools